引子：歷史把“質量復興”的重任給了中國
 
    如果說改革開發30年來我們一直在努力實踐著“白貓黑貓”理論，踏踏實實抓生產、雄心勃勃“趕學超”，并一步步發展成為“世界工廠”的話，那么，一場金融危機帶來的“完美風暴”，則以吹枯拉朽之勢讓我們一下子看清楚了許多一直模模糊糊的全球政治經濟景象。
 
    原本日本人是靠制造起家的，但十余年來努力向高科技和服務業轉型，至今不見起色；以英法德為代表的老牌制造強國，已經成功地放棄價值鏈中下游（制造）而穩執上游（研發與營銷），理論上似乎贏得輕松、風光無限；制造大國美國走得更遠，不僅比歐盟的朋友做的漂亮，而且在管理創新方面、尤其是金融服務創新方面讓全球望其項背而泣于隅。
 
    而我們中國，則像牛一樣地專注于制造，雖然受到歐美價值鏈兩頭的擠壓，卻勤勤懇懇工作、實實在在生活，一點一滴地積聚著財富、走向“牛市”。
 
    如今，隨著華爾街圣殿的轟然倒塌，歐美日突然發現他們的好日子是建立在“虛擬經濟”之上的，而“實體經濟”的機能已經快要喪失殆盡——原來他們一直在練就價值鏈兩端“多吃、快跑”的本領，卻發現中端的“消化系統”、“循環系統”出現功能紊亂。他們想重拾舊河山，卻發現自己早已自廢武功，已經不會或不能“制造”了。用諾貝爾經濟學獎得主、芝加哥大學經濟學家羅伯特-盧卡斯（Robert Lucas） 的話說：“美國的制造業已經死了！”
 
    反觀中國，作為世界銀行排名的全球第二大經濟體，“中國制造”以實體經濟的典范，不僅續寫了國富民強神話，而且提升了全球百姓的生活品質。于是，全球驚嘆：中國是真正的制造大國，不僅控制著發達國家的“消化系統”和“循環系統”，而且隨著她向制造強國轉型，也必將制約著他們的“呼吸系統”和“神經系統”。
 
    這是我們自己選擇的正確道路，也是歷史賦予我們的巨大機遇。
 
    美國著名的質量專家朱蘭博士（J.M. Juran）曾經在《質量管理史》中提出一個著名的命題：“如果說20世紀是生產力的世紀，21世紀則是質量的世紀?！?br/> 
    一、 “質量世紀”是否屬于中國？
 
    中國正處在百年來最巨大的變革歷程，“中國制造”必將在國際貿易中面臨來自歐美日各國的重重阻礙與種種挑戰，我們只有堅定地實施“質量強國”戰略，走“中國品質”之路，才有可能引導企業提升全球的質量競爭力。因為正如克勞士比先生在《20世紀質量管理簡史和未來的解決之道》中說的：“我們身處的是一個世界性的經濟體。未來的質量，將不只是”最好能有“而已，質量將是進入市場的基本條件。管理層將必須促使質量成為公司文化的一部分，并使其成為日常的工作?！?br/> 
    與歐美日相比，我們的企業缺乏全球化戰略格局，缺乏技術和專利，資金、人才和能源等資源嚴重不足，加之西方列強仍未擺脫“冷戰思維”，對中國的經濟發展模式曲解和指責者多，極大地限制了傳統“中國制造”的國際生存空間，與國家的形象嚴重失衡。但，有一個捷徑，而且既可以得到認同和幫助，又可以為消費者、股東和員工帶來價值，那就是：質量突圍。
 
    這是擺在我們面前的崛起之路：從“中國制造”到“中國品質”，從“質量管理”到“管理質量”。
 
    歷史是面鏡子：當年美國人教日本人學質量管理，后來，美國人反過來向日本人學質量管理；如今，我們向全世界學質量管理，必定有一天，全世界都向我們學質量管理。
 
    我們無法想象：一個偉大民族崛起的背后，沒有一個偉大的理論基礎；同時，也不能理解：缺少偉大的質量思想和方法的中國產品，何以能夠支撐起這個偉大國家的品牌形象！
 
    早在1997年，管理大師德魯克（Peter Drucker）即斷言：“過去十年，日本管理哲學之類的書盤踞西方書市；未來十年，相信與中國管理哲學有關的書將會成為暢銷書?！?br/> 
    這一切的基點：質量人才的培養。
 
    二、中國質量人才培養的窘狀
 
    風水輪流轉。當年朱蘭博士是寄希望由美國人來主導“質量世紀”的，但不經風雨難見彩虹，未來世界將會必然做出這樣的抉擇：歷史把質量復興的重擔和希望寄托在“中國制造”身上了。
 
    于是，擺在我們面前的問題，已經不是“是否去應對”而是“如何去應對”的問題。那么，自身檢討一下：我們到底缺少什么？答案是：人才！如果說作為人口大國所產生的優勢造就了“生產力時代”
 
    中國制造數量上的輝煌，那么，只有訓練有素的人才能夠確保中國制造攀登“質量世紀”的高峰。換句話說，如果不經過培養，大量的人口將成為縮小中國制造的“分母”，反之，則會變成放大力量的“分子”，成為“中國品質”的推進力量。鄰邦日本二戰后的“品質崛起”就是一個鮮活的實例。正如日本前首相中曾根康弘所說的：“日本經濟實力世界第二，是日本普及、發展教育所帶來的成就?！?br/> 
    然而，讓人震驚的是，目前在我國培養質量人才居然不入主流，這才是問題的關鍵！就質量教育而言，由于質量管理專業一直沒有列入教育部學科目錄，從本科生教育到研究生教育，都沒能夠引起主流大學、尤其是一流大學的興趣。商學院則深受華爾街勢力的影響，學生多蜂擁選擇金融、營銷等專業，而很少問津運營管理的，基本上無人對制造業感興趣，甚至學MBA的目的就是要脫離制造業。拿北大光華管理學院為例，長期以來只有1位老師教授運營管理，學生畢業論文每年也只有1-2人以此開題，寫“質量”的基本為0.
 
    只是近2年由于企業強勁的需求推動，將近有80所二、三流的地方性大學紛紛開設了與質量相關的課程，比如，食品質量與安全專業，農產品質量與安全，工業工程（質量工程方向）等；一些一流大學只好采取與境外大學合作拿外方學校證書的的方式辦學，比如，浙江大學與香港理工大學合辦的“品質管理碩士”；另外，也有一些大學采取與社會力量辦學的方式，比如，武漢大學與湖北省質量技術監督局合作開辦系統內的“質量工程方向碩士學位班”， 同濟大學與上海質量管理科學研究院和合作開“工業工程（質量管理方向）碩士班”。
 
    可喜的是，專門從事中國質量檢驗與計量人才培養的中國計量學院在3年前得到教育部正式批準開設“產品質量工程”本科專業，這是我國第一次在國家高等教育本科專業目錄中增設這一專業。而在北京大學光華管理學院，“華爾街大逃離”之后，寫運營管理論文的MBA學生猛增至12人，其中竟然有2位用“質量”開題。從中也可看到輿論導向的力量。
 
    就在職培訓而言，應分為三個部分：各級黨政領導干部的質量素養；企業各級管理者的質量管理思維與實踐；以及企業質量專業人員的資格認證培訓。
 
    也許由于國家近年來并未強調“質量強國”之策，據統計：建國以來專門的國務院質量工作會議僅僅開過3次，而對各級黨政領導干部的考核依據也多為“做大做強（面子）”的數量指標，質量基本上不在考慮的范疇，甚至還存在著“抓質量沒飯吃”的低級錯誤認識，可以說是從另一個方面助長和放縱了各地此起彼伏地的質量與安全事故，嚴重損害了“中國品質”的形象、尤其是廣大消費者的信心。
 
    所以，所謂“質量第一”絕不是說給下屬的，她必須是把質量責任賦予組