吉林省四平市人民劇場的一群青年二人轉演員，閑暇之余拍攝了一部名叫《四平青年》的網絡電影。由于劇情搞笑，片子引起廣泛關注。不過，四平市文化廣電新聞出版局方面卻認為這部影片對四平的城市形象產生負面影響，要求人民劇場辭退劇中所有演職人員，同時在網上刪除視頻。該片導演、曾任人民劇場經理的李平日前證實，所有參演人員均已被辭退，大家“已各奔東西”。(11月24日《南方都市報》)

       單就觀影感受而言，整部《四平青年》盡管包袱不斷、笑料迭出，但色情、吸毒、犯罪橋段過于頻繁的出現，的確已影響到其藝術性和欣賞性。然而，作為一部“自娛自樂”，供大家“免費欣賞”的業余作品，看與不看、喜歡或討厭的最終評判權理應屬于廣大網友，認同其手法的不妨一樂，反感其內容的亦允許“惡心得沒看完”。政府無權橫加干預、刪除視頻，更別說辭退所有演職人員了。四平官方的行徑，已嚴重干涉到網友的信息選擇權、侵害了演職人員的合法勞動權，令人憤慨。

       按照當地官員的說法，之所以對一部電影反應如此激烈，是因為該片在網上“對四平市的市容形象產生消極的負面影響”。問題是，什么是“城市形象”?怎樣的行為算是對城市形象產生“負面影響”?顯然，在這些問題上公眾輿論與政府官員存在嚴重的認知分歧。在一些官員看來，只有那種歌頌城市經濟社會發展成就的文學、影視作品才是“正面”，值得提倡的;其他的，無論是丑聞還是批評，亦或者僅僅“不夠陽光向上”都可能產生“負面影響”，必須嚴格禁止、防范擴散。殊不知，如此建構起來的城市形象是何等的滑稽、荒誕?

       眾所周知，“港產”黑幫、情色電影之多，遠非任何一座內地城市能望其項背，但似乎沒人覺得這對香港的“城市形象產生負面影響”。相反，不少人因香港的法治、開放、多元而紛紛選擇“孔雀東南飛”。反觀內地一些城市，一方面各種正面宣傳片“滿天飛”，另一方面，權力的失控、法治的不彰又使“雷冠?！?、“楊表哥”等負面事件層出不窮。從城市營銷的方面講，當正負信息無法調和、沖抵的情況下，公眾往往更偏向于負面印象，而對官方宣傳保持“習慣性不信任”;從文化發展的層面說，四平地方政府的做法亦明顯有悖中央關于“推動文化大發展、大繁榮”的精神。須知，相比各種減稅、免租的優惠政策，文化的發展繁榮，關鍵在于一個寬松自由的創作表達環境，動輒以行政高壓刪片子、裁人員、打擊創作者的積極性，文化藝術怎么可能繁榮昌盛?

       由 此而言，相比《四平青年》本身的“低俗、惡俗、庸俗”，四平官方的種種粗暴、違法、越權行徑才是“對四平城市形象產生負面影響”的真正禍端。