校園里又開招聘會了?？煲厴I的學生個個穿著黑西裝、白襯衫，排著隊交簡歷，活像一群群企鵝。事實上，我自己的孩子也在找工作。

      周末隨便翻書，看到老舍先生的隨筆《文藝與木匠》，大意說他的孩子可以當作家，也可以當木匠、瓦匠，“沒有高低貴賤之別?！蔽曳浅＞粗乩仙嵯壬?，但不得不承認，自己對孩子的態度沒有那么瀟灑。

     據我所知，最早明確提出人人平等的是古希臘人。他們創造了“民主”的講法，實行這種少數服從多數的制度。大家事先約定，一人一票，哪個主意得到多數人支持，就按哪個辦法去做。很明顯，要讓大家口服心服地執行統一決定，就得一人一票，人人平等。如果有人一句頂一萬句，別人難免心懷不滿。人人平等是民主社會的公民地位。

     但在公民決定公共事務之外，個人能力、道德修養和經濟收入都有高低不同，職業也有貴賤之分。不然為什么清潔工經過奮斗變成董事長會受大伙稱贊，總經理因為經營不善變成清潔工會被說成“淪落”?要是個個方面都是人人平等，沒有高下之分，那么，大家就不知道干嗎要努力，學校和父母也沒法鼓勵孩子上進。那是無視天才智慧，否定頑強勤奮。好作家當然比好瓦匠有更多的創造，有更大貢獻。瓦匠的孩子當作家是有出息，作家的孩子當瓦匠是不成器。倒過來講就不像人話了。

     我希望自己的孩子上進，希望他謙虛禮貌，平等待人，也希望他活得開心。詭異的是，并不是地位越高就越快活。最好的職業是跟自己興趣一致的工作。要是每天做事，都是讓自己過癮，那該多么高興。我最羨慕那些藝術家，為自己愛人寫作品，也能給大眾帶來享受，久遠流傳。興趣造成激情，干自己真心喜歡的事，再辛苦也樂意。

     人各有所好，孩子的興趣也可能跟我不同，我沒法具體說什么職業最好。但我可以說什么職業不好。密爾提出過著名的“傷害原則”：凡是不直接傷害別人的言行都不該受到干涉。這是保持社會自由最基本的規矩。一個人沒礙別人的事，別人就沒有任何理由限制他。要是一個人直接傷害別人，他當然應該被制止。人可以自私自利，但不能損人利己。害人的事情一定不能做。缺德的職業，掙錢再多，也絕對不能干。失業事小，虧心事大。 在許多時候，不做好事就是做壞事。這在公立機構尤其明顯。政府官員的基本職責是當裁判，制止犯規的行為，保護大伙的權利。如果有人占了這個位子卻不做事，那就使好人得不到保護，讓惡棍欺負良民。所有公立機構雇員的工資都不是領導發的，而是人民給的。要是不實實在在地做事，這些雇員就是騙百姓的錢，就是做壞事。蛀蟲肯定是害蟲，無可辯解。

     盡管人可以不好不壞，我還是希望孩子當個好人。咱們都享受了別人創造的好處，自己也該為社會出點力。一個人永遠不知道什么時候需要別人的幫助，誰都沒有把握自己會不會突然倒在路旁，所以也應該為別人做點好事。沒有成績就得不到大伙的尊重，缺了點生活的樂趣。給世界貢獻一點美，得到別人的贊揚，自己心里也高興。不好不壞是平庸，平庸不會讓人自豪。貢獻越大，做成的事情越難，別人就越佩服，自己也越得意。

     不過我希望孩子長大后，能看透書上的童話，別以為好人一定有好報，有多大的才能就有多高的聲譽。凡高一輩子才賣出過一幅畫，夢露從來沒有得過小金人。能不能得獎，當不當得上理事，取決于好多復雜的因素。運氣常常比本事更重要，順從社會風氣的人往往最風光。如果看到別人出風頭就憋氣，那是自己折騰自己。爭取一份體面的職業是應當的。有了自己喜歡的工作，就該追求自豪，而不要計較有沒有特殊津貼，是不是大賽評委。

     我們常?？吹讲还降氖虑?，但周圍凈是好人。那些豈有此理的事都是誰做的?參與者要么說他們不得不干;要么說自己也不贊成，但沒法阻擋。于是大家都心安理得地做對不起別人的事。這次他讓你倒霉，下次你讓他罵街，沒完沒了。作為父親，我當然不愿孩子為什么事情去“好死”，但也不想他同流合污地“賴活”。猛人咱們惹不起，但往往還是躲得起。有時可以不講真話，但是永遠不要講假話。見勢不妙就辭職轉行，別干傷天害理的事。在成功和成仁之外，還有吃干凈米飯，過平常日子的活法。

     有些貧苦家庭的孩子得不到正常的教育條件，沒有別的辦法，只能當瓦匠、木匠。這值得同情。我是個教師。兒子跟城里別的孩子一樣上學，我當然希望他選擇比瓦匠、木匠更好的職業。人們常有不同想法。好多人念了書，說話就特別高雅。我老沒長進，總是停留在講大實話的水平。不過鳳凰可以高歌，麻雀也可以喳喳。這里講講自己對孩子的愿望，沒有半點對老舍先生的不敬。