日前，有關養老改革的“共識”被辟謠了。之前，坊間盛傳多部委與多套養老方案設計者們，在閉門會議上就養老制度改革達成了多項共識，包括延長養老保險繳費年限。而后，新華社消息稱，人社部副部長胡曉義澄清，“多部門就延長養老保險繳費等達成共識”這一說法并不準確。

盡管官方及時出來辟謠，但是互聯網上人們奔走相告，微博上質疑叢生、猜測蜂起，養老改革一時間成為熱點話題。其實，無論是打破“雙軌制”，還是多繳多得，但凡養老話題一出，都能引發社會熱烈議論。畢竟，生老病死人皆不免，養老攸關每個人的切身利益。

雖然“閉門共識”已被證偽，雖然適當延長養老保險的繳費年限也并非那么駭人聽聞，養老保險15年的繳費年限與一些國家的35年、37年、40年相比，也確實有延長的空間，但是延長繳費年限消息一出，仍然激發了更多猜測：是不是養老金發放出現了巨大的缺口，要讓大家多繳費來彌補這個缺口呢?一個烏龍消息，勾出了社會的真實憂慮。

這也再次說明公開論證的重要性，即便是再好的初衷、再周密的設計，如果公開的信息不夠充分、決策的過程閉門造車，也會在輿論上激起猜測、遭遇被動。正以為此，無論是李克強要求打造“透明政府”，還是國務院最近要求進一步回應社會關切，都是強調政府要加大信息公開的力度。就拿延長養老保險繳費年限這一議題而言，如果適當延長年限不是為了堵住虧空，就應當理直氣壯地把理由列出來、向公眾講清楚，“閉門共識”只會激發更多負面猜想。

假消息折射真憂慮，為政者應該從輿論反應中讀懂群眾期待。顯然，人們擔憂的焦點之一就是多繳多得，且不論每多一年可在原有應得養老金的基礎上僅多計發1%”，這“1%”既跑不過CPI，甚至比銀行利率還低;單以當前風聲鶴唳的未來預期而論，恐怕多繳多得不那么容易說服公眾，還需要政府更多的制度保障來穩定預期、提振信心。

更何況，矛盾有主次，改革有先后，與延長繳費年限相比，養老“雙軌制”改革應該是養老改革的主要矛盾，也是社會公眾“公平焦慮”的主要方面。顯然，問題早已存在，但是改革的過程不能壓縮。無論“雙軌制”如何并軌，改革的過程都應該遵守兩個原則，一是公平，讓最大多數人老有所依;一是公開，關系到每個人的切身利益，應該充分吸納民意、公開信息，實現“頂層設計”與“底層意見”的良性互動。

“最美桑榆景，人間重晚晴”，隨著中國日益步入老齡化社會，養老問題必然會越來越熱。從延長繳費年限的輿論風波來看，養老改革拒絕“閉門共識”，它需要公平作為底線，也需要公開取得信任。