改革者指望股東來控制薪酬。但主要投資者似乎傾向于保持沉默、維持現狀。
 
等著投資者拉住失去控制的高管薪酬？別抱太大希望。盡管美國國會可能很快在薪酬問題上給予股東更大的話語權，但主要短期資本經營者似乎不打算開口。
 
本月，參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）主席、康涅狄格州民主黨議員克里斯托弗?多德（Chris Dodd）公布了一項金融改革計劃，根據該計劃，自2011年起，上市公司投資者將對公司薪酬政策擁有咨詢投票權。
 
這是“薪酬建議權”計劃的最新改進，改革者近年來一直在推進該計劃，并獲得了廣泛支持。其中的想法是，股東作為上市公司的所有者，以及企業資金的自然監護人，將強制董事控制薪酬——尤其是在表現不佳的公司。
 
奧巴馬總統（President Obama）支持強制推行“薪酬建議權”。二十多家公司——包括威瑞森（Verizon）和微軟（Microsoft）在內——采納了上述計劃。
 
“薪酬建議權”目前似乎特別具有吸引力，因為眼下失業率居高不下，納稅人為經濟中投入大額補貼，而華爾街公司卻準備支付巨額獎金。
 
但這其中有一個問題。最大的投資者——例如持有半數以上股份的共同基金和養老基金等機構——似乎無意監督薪酬。而且即便政府將“薪酬建議權”規定為正在華盛頓成形的金融改革的一部分，上述情況也不一定會有改觀。
 
德州大學（University of Texas）法學教授伯納德?布萊克（Bernard Black）表示：“我們尚未看到機構股東盡力影響薪酬水平。這要么是因為他們不在乎薪酬做法，要么是因為短期資本經營者自己也收入頗豐，總之它們沒有上竄下跳?！?br/> 
布萊克指出，機構很少會試圖推舉自己的候選人進入董事會，或是采取可能被歸為股東激進主義的其他行動。但批評不止這些。
 
近來，由一家工會養老基金和一家頂級治理公司共同發起的一項研究稱，最大型共同基金公司中很多——其中包括Ameriprise、AllianceBernstein 、Barclays和 MFS——都是“薪酬授權者”，它們支持管理層薪酬提議，而反對股東的薪酬提議。
 
該報告由Corporate Library與美國州、郡、市雇員聯盟（American Federation of State, County and Municipal Employees）共同發起，它譴責上述基金“未能使用自身表決權限制薪酬過高?！?br/> 
MFS不同意上述結論。這家位于波士頓、所有權集中的公司表示，該研究“并未真正反映公司在高管薪酬方面的立場?！边@家基金公司補充道，自2007年以來，它“已經在70多家發行機構確定高管薪酬過高，并由于高管薪酬過高方面的擔憂，未支持200多名董事?！?br/> 
MFS不是薪酬授權者名單上的?？?。但根據該報告，Ameriprise、AllianceBernstein 和Barclays在過去4年里年年都榜上有名。
 
上述公司未回應置評請求，但在美國州、郡、市雇員聯盟指導公司治理和養老金投資的理查德?費洛托（Richard Ferlauto）表示，這些公司顯然沒有替其客戶留神。
 
費洛托說道：“這些基金對其投資者有義務，應監督其所有物的表現和做法。假如這些基金在投資審查方面更嚴格，本次衰退中一些最嚴重的問題本可以避免?！?br/> 
埃莉諾?布洛克斯漢姆（Eleanor Bloxham）是位于俄亥俄州韋斯特維利的企業治理公司Value Alliance的負責人，布洛克斯漢姆表示，大股東往往并不積極監督薪酬，因為業內充滿利益沖突。
 
布洛克斯漢姆說道：“在金融服務業中，所有人都在一條船上，他們是供應商、客戶和401(k)（美國的企業養老金計劃——譯注）持有者。沒人愿意挺身而出?！?br/> 
出于同樣的原因，研究人員稱成本效益分析通常使激進主義對機構股東不太具吸引力。大公司在巨型多元化投資組合中通常持有數千種股票，密集監控實在是件麻煩事。
 
位于田納西州納什維爾的范得比爾特大學（Vanderbilt University）法學教授瑪格麗特?布萊爾（Margaret Blair）表示：“我認為企業治理將無法解決我們面對的問題。股東不適合處理主要問題，即我們給予管理層的激勵?！?br/> 
不過，盡管“薪酬建議權”存在諸多局限，但人們公認它優于另一個經常被提及的可選辦法——加大薪酬管制。
 
布萊克說道：“‘薪酬建議權’最多可能導致薪酬最高的一些高管降薪，我認為這并不會威脅到資本主義制度?！?br/> 
譯者：熊靜